Forrester is de weg kwijt met de WCMS Wave 2017

Analistenbureau Forrester publiceerde een verrassende Wave voor web content management systemen.

Eens in de twee jaar publiceert Forrester de WCMS (web content management systeem) Wave. De WCMS Wave van 2017 is deze keer verrassend omdat de rationale achter de keuze en de positionering van de in het rapport opgenomen systemen nogal merkwaardig is.

Forrester Wave WCM 2017

Meer dan de tool: een relevante digitale beleving

Een tool is maar een tool. Dus Forrester constateert heel terecht dat de behoefte achter het WCMS belangrijker is. Zij zien een toegenomen behoefte aan ‘smart content’ in een relevante digitale beleving. Zelf noemen ze dat ‘the necessity of contextual digital experiences’. Elke leverancier in de Wave richt zich op die behoefte, volgens Forrester.

Verder voorspellen zij (0ok) het einde van statische websites. Het gaat om het beheren, distribueren en optimaliseren van dynamische content over all digitale ‘touchpoints’. Forrester ziet dat WCMS’en zich ontwikkelen naar tools met sterk semantische capaciteiten, meer schaalbaarheid dankzij API’s en meer beschikbaarheid dankzij de cloud.

Tot zover niets aan de hand. Maar dan komen de tools zelf aan bod.

Six Solutions Stand Apart, While Others Are Heavily Investing

Forrester heeft vijftien WCMS’en gekozen die wat hun betreft ‘significant’ zijn in de markt. De onderlinge score is gebaseerd op de functionaliteit, de strategie en het marktaandeel. Met de subtitel ‘Six Solutions Stand Apart, While Others Are Heavily Investing’ geeft Forrester aan dat er blijkbaar zes systemen met kop en schouder boven de rest uitsteken. Dit zijn Adobe, Acquia (Drupal) en EPiServer als ‘Leaders’ en Hippo Bloomreach, Sitecore en SDL (Tridion) als ‘Strong Performers’.

‘Contenders’ OpenText TeamSite (v/h HP), Jahia, Oracle, Progress (v/h Telerik), IBM, e-Spirit, Magnolia en ‘Challenger’ OpenText WEM bungelen daar achteraan.

Ik laat nu even het plaatje van 2015 zien met interessante verschillen. In 2015 was er geen Challengers, was EPiServer (en Ektron) nog een ‘Contender’ en bestond Hippo volgens Forrester niet. Er stonden toen ook maar 10 systemen in de Wave. Ektron en EPiServer zijn nu één product, dus er zijn zes systemen bij gekomen in 2017. Lees ook mijn bericht uit 2015 nog even na.

Forrester Wave WCM, Q1 2015
Forrester Wave WCM 2015

Is dit alles? Is dat alles wat er is?

Naast de 15 systemen die nu in de 2017 Wave staan, missen er in mijn ogen enkele ‘significante’ CMS’en die ook nog te overwegen zijn. Forrester geeft zelf bij de ‘inclusion criteria’ aan dat het alleen tools heeft opgenomen waar Forrester-klanten vragen over stelden. Dat is naar mijn mening een weinig transparant en subjectief criterium.

Ik mis eerlijk gezegd tools als Kentico, Automattic (WordPress) en GX Software. Daar hebben Forrester-klanten blijkbaar nooit om gevraagd. Dat is mogelijk, maar deze CMS’en worden door diverse andere analisten wél genoemd. En Jahia wordt door geen van de andere analisten als CMS genoemd. Het kan verkeren.

“Mind the Bullshit gap!”

Forrest laat de ‘strategie’ van een WCMS-leverancier maar liefst 50% meewegen, naast functionaliteit (ook 50%) en het marktaandeel (0% …). Dat vind ik redelijk verontrustend, want die ‘strategie’ wordt voor een groot deel bepaald over wat de leverancier belooft met een bepaalde visie (35%). Natuurlijk hebben leveranciers een prachtige visie, maar gaat die visie mij hier en nu helpen met mijn digitale uitdaging?

Analistenbureau Real Story Group schreef hier een interessant blogbericht over. Ik citeer:  “The first gap [ Capacity Gap ] lies on the right-hand side of the diagram above. WCM Vendors exaggerate about what their platforms can do, either by concealing the level of customization effort, or demonstrating rose-tinted scenarios, or focusing on all the intra-suite integration they are working on.” Dat is dan de ‘Bullshit Gap’. Kijk even rustig naar onderstaande afbeelding.

https://www.realstorygroup.com/Blog/2816-Web-CMS-Mind-the-Gaps

RealStoryGroup - WCM Capability Spectrum
bron: Real Story Group

Als Forrester de ‘strategie’ niet of minder zwaar had laten meewegen, zou de Wave er behoorlijk anders uitzien en in mijn ogen ook realistischer zijn. Het is ook redelijk bizar dat Forrester de ‘Market presence’ van een product niet meeweegt.

Analist Janus Boye wond zich behoorlijk op over dit laatste Forrester-rapport, terwijl CMS Wire behoorlijk neutraal bleef. Wat mij betreft mag er een serieuzer discourse over dit soort rapporten worden gevoerd. Want uit de praktijk weet ik dat veel organisaties blindelings de Waves en Quadrants volgen. Overigens waarschuwt Gartner expliciet tegen dit soort onnadenkende selecties.

Legacy en uitglijders

Ik moet zeggen dat de korte passages over de individuele CMS’en de meeste voor- en nadelen van de tools goed parafraseren. Het blijft subjectief, maar het is wel een interessante insteek. Dit rapport is duidelijk geschreven met een doelgroep van de Fortune 1000 voor ogen die kampen met complexe architecturen en een historie van ‘legacy’ systemen en infrastructuur. Daarom krijgen IBM, Oracle en OpenText Teamsite en OpenText WEM zoveel ruimte. Dat is overigens bij Gartner niet anders.

Maar af en toe maken de analisten achter de Wave een uitglijder. Zo wordt een CMS dat prima lijkt te presteren “in less complex scenarios” als ‘Leader’ aangeprezen. Volgens mij kan een product met duidelijk beperkter functionaliteit geen leider zijn.

En verderop in het rapport wordt een dinosaurus CMS dat uit een pakket komt dat voor miljarden is afgeschreven, gewoon aangeprezen als een te overwegen keuze voor organisatie [who] “now need a more modern web CMS”. Je zult maar zo naïef zijn om dit advies op te volgen.

De recensie over IBM Watson is overigens onnavolgbaar. Lees het rapport daar nog eens op na. Hier wordt volgens mij letterlijk een whitepaper overgepend of minstens een droom van een IBM-goeroe een-op-een overgenomen. Ik knip deze recensie uit, hang hem aan de muur en kijk wat er over twee jaar van terecht is gekomen. Blogbericht volgt …

Semantics? Really?

Forrester geeft zoals gezegd 50% van de weging aan de functionaliteit van de ‘Current offering’, verdeeld in vier gebieden: contentstructuur en metadata, experience management, technische architectuur en ‘packaged extensions’ voor marketeers. Een product met een cloudaanbod, API’s, ‘headless’ mogelijkheden en marketing gadgets scoort significant hoger. Dat is allemaal prima en plausibel.

Maar ik wil even stilstaan bij ‘content structure and metadata’. In het begin van het rapport gaat het over ‘metadata structure’ en ‘taxonomies’. Pas halverwege wordt ‘content structure genoemd’. Nu zijn contentstructuur en metadatastructuur niet hetzelfde. Helaas verklaart het Forrester-rapport hier niet wat men bedoelt.

Maar tussen de regels door lees ik het enthousiasme voor tools als Bloomreach Hippo, EPiServer (Peerius) en natuurlijk IBM Watson die zogenoemde ‘automated personalisation’ mogelijk maken. Zoek de termen die daaraan verwant zijn even op in de Gartner Hypecycle en kijk dan ook even wanneer die technologie volgens Gartner vaste voet aan de grond krijgt. En hou ook in gedachten dat we deze belofte van kunstmatige intelligentie al minstens twee decennia aan moeten horen met bitter weinig resultaat tot nu toe.

Beyond ‘body text’. Structuur maakt het verschil

Door nu de nadruk zo op semantics te leggen, raakt het belang van contentstructuur wat onderbelicht. En dat is zorgelijk, want nu krijgen tools die zo goed als niets doen met contentstructuur de positie in de Wave die ze in mijn ogen niet verdienen.

Want wat moet je met een tool die standaard een contentmodelletje ‘title – intro – body text’ aanbiedt en alleen met veel pijn en moeite iets van een rijkere granulariteit biedt? Vooral met veel pijn en moeite voor de redacteur die elke dag via een omweg en het nodige bochtenwerk toch iets voor elkaar moet krijgen. Volgens Forrester kun je daar ‘Leader’ mee worden. Als je visie maar goed zit.

Terwijl Forrester zelf zegt: “As static websites fade away, functionality to manage, deliver, and optimize dynamic content across digital touchpoints dictates which providers provide the most value.” Er is duidelijk weinig visie bij de analisten van Forrester over wat er dan op al die digital touchpoints wordt getoond. Body text? Ik mag toch hopen van niet.

Parental Advisory! Niet gebruiken voor je toolkeuze!

Waar de Gartner Magic Quadrant WCM 2016 nog heel terecht waarschuwt om de Quadrant niet letterlijk als selectie-instrument te gebruiken, beweert Forrester dat de Wave prima te gebruiken is om tot een toolkeuze te komen. ‘This report shows how each provider measures up and helps application development and delivery (AD&D) professionals make the right choice.’

Ik zou dit advies van Forrester sterk afraden. De Wave gaat teveel uit van wat een leverancier belooft en te weinig wat een systeem werkelijk doet. Dit is teleurstellend als je ziet hoeveel tijd en energie er is besteed aan dit rapport.

Het is te hopen dat Forrester over twee jaar een betere WCMS Wave uitbrengt. Deze ‘golf’ is teveel een losse flodder om serieus te nemen.


ADVIES IN TOOLKEUZE

ToolselectieErik Hartman Communicatie heeft een methodiek ontwikkeld die stap voor stap toewerkt naar een gefundeerde toolkeuze.

In het hele selectietraject houden wij rekening met zowel de technische en functionele eisen en wensen als de geschiktheid van de tooling voor eindgebruikers. Met behulp van scenario’s helpen wij alle belanghebbenden om te beschrijven hoe de tooling voor hen het beste werkt. Dit is de basis voor het hele selectietraject.

De door Erik Hartman Communicatie samengestelde poster CMS-selectie laat zien uit welke stappen een toolselectie bestaat. Erik Hartman Communicatie heeft ook een training Toolselectie ontwikkeld die binnenkort online beschikbaar komt.


Forrester rapport gratis verkrijgbaar

De Forrester WCMS Wave Q1, 2017 is te koop voor ¢ 2.495,-

Maar het rapport is ook gratis – in ruil voor contactgegevens – verkrijgbaar bij onder andere AcquiaAdobe en Hippo.

2 thoughts on “Forrester is de weg kwijt met de WCMS Wave 2017

  1. Ric, er zijn nog wel meer CMS’en die ontbreken. Maar ik noemde in elk geval de ‘usual suspects’ die ook door Gartner in de Magic Quadrant zijn opgenomen. Het is mooi dat TYPO3 ook een professionaliseringsslag aan het maken is.

  2. Mooi artikel Erik. Wel mis ik bij het stuk waar je aangeeft sommige CMS-en te missen, TYPO3 CMS. Voorheen altijd de afwezige, omdat het een puur community gedreven opensource CMS was. Sinds vorig jaar is daar dan TYPO3 GmbH, het officiële bedrijf achter TYPO3 CMS dat ook de benodigde officiële garantie op de TYPO3 software aanbiedt. Zie: http://www.typo3.com

Comments are closed.